Em 1943, em meio aos escombros de uma Europa assolada pelo totalitarismo, o escritor C.S. Lewis lançou um alerta que, oito décadas depois, parece ter sido escrito para o Brasil de 2026. Em sua obra "A Abolição do Homem", Lewis não discute partidos, mas algo muito mais profundo: a destruição da moral objetiva e a transformação da educação em mera manipulação emocional.

Ao observarmos a atual polarização política brasileira, é impossível não notar que a esfera pública foi reduzida a uma arquibancada de futebol. A discussão sobre o que é verdadeiro, justo ou eficaz deu lugar ao pertencimento tribal. Não se busca mais a realidade; busca-se o gol do próprio time e a aniquilação do adversário.

Lewis argumentava que o ser humano é composto por três partes: a cabeça (razão), o estômago (instintos) e o peito — o mediador, onde residem os sentimentos treinados pela moral. Quando a sociedade descarta a ideia de que existem valores objetivos (o que ele chama de Tao), o "peito" murcha.

O resultado é o que ele chama de "Homens sem Peito". Na política brasileira, isso se manifesta no cidadão que possui intelecto (cabeça) e paixões (estômago), mas carece da fibra moral para admitir o erro do seu aliado ou o acerto do seu oponente. Sem o peito, a razão torna-se apenas uma ferramenta para justificar os apetites do estômago — ou, no nosso caso, as diretrizes da bolha digital.

O perigo alertado por Lewis é que, quando os valores são vistos apenas como "preferências subjetivas", a educação e o debate público deixam de ser uma transmissão de sabedoria para se tornarem condicionamento. 

Hoje, as militâncias de direita e esquerda operam como os "Condicionadores" de Lewis. Eles não tentam convencer o cidadão através da lógica, mas através do gatilho emocional. Usam o medo, o ódio e o sarcasmo para criar reações automáticas. Se o fato não favorece a "torcida", o fato é ignorado ou distorcido até que se encaixe na narrativa.

A consequência final desse processo é, como diz o título da obra, a "abolição do homem". Um homem que não consegue mais olhar para uma lei ou para um fato e dizer "isso é objetivamente errado", independentemente de quem o praticou, perdeu sua autonomia. Ele deixou de ser um cidadão para se tornar matéria-prima nas mãos de marqueteiros e algoritmos.

Para resgatarmos a sanidade do debate nacional, precisamos urgentemente redescobrir o "peito". Precisamos voltar a acreditar que a verdade e a ética estão acima das ideologias. Enquanto a política for tratada como uma disputa de torcidas organizadas, continuaremos a ser uma massa manobrável de "homens sem peito", assistindo à abolição da nossa própria capacidade de pensar e agir com integridade.

A pergunta que fica para o leitor não é em qual lado você vota, mas sim: você ainda é dono dos seus sentimentos ou eles foram terceirizados para a sua bolha?